三一集团起诉奥巴马案达成全面和解 到底谁赢了?

时间:2015-12-16作者:

上周,美国商界出了件大事,11月4日,罗尔斯公司(Ralls Corporation)就罗尔斯诉美国总统奥巴马和美国外国投资委员会案达成了最终和解,罗尔斯公司撤销对美国总统奥巴马的诉讼,美国政府撤销对罗尔斯俄勒冈风电项目转让的反对。而罗尔斯正是中国企业三一集团在美国关联公司,此次三一诉奥巴马案的主角。

墙外开花墙内香,消息传出后,沸腾的倒是国内的媒体,观点也是泾渭分明地分成了两派:一方认为“民告官”告赢总统这种事只有在美国才能出现,这是美国的胜利;另一方则欢呼中国企业终于迎来了在美国的胜利,从此扬眉吐气,可以以此为标杆在美国放心地投资了。两派观点相当对立,那么问题来了,究竟是谁赢了?

奥巴马和美国政府赢了吗?表面上看似乎是奥巴马政府输了,它最终妥协了。虽然授权CFIUS和总统审查外商投资的《国防生产法案》中明确规定:“总统所采取的行为不适用于联邦法院的司法审查。”但是总统令所基于的CFIUS的禁令,其程序错误几乎无可辩驳,罗尔斯撤销指控自然是最好不过的选择。

何况,奥巴马政府的这一妥协还能带来意外之喜。正如我们所看到的那样,企业告赢总统成为某些人口中美国模范榜样的又一例证,让他们欢呼雀跃,有的网友评论说:“如果这个官司放在中国,会赢吗?”看来,美国政府输了面子,但似乎也有“意外之喜”。

而三一集团和罗尔斯呢?迫使美国政府撤回了总统令,并可以将风电项目转让给中意的买家,大大赢得了面子,看起来是胜利了。正如向文波5日接受央视采访时所说,此次和解,反映了或者标志着三一在美国起诉奥巴马总统,和美国外国投资委员会取得完美的结局,或者说彻底的胜利。因为这个判决的下达,事实上说明,三一在美国的这项投资并没有危害美国国家安全。另外,三一在美国的合法权益得到了有效的保障。而且,这项判决,也为三一风电在美国的发展,扫除了障碍。

但是,俄勒冈风电项目的投资彻底泡汤也是事实,三年里,原本投产可以获得的经济收益都化为乌有,停工损失巨大,美国政府的税收返还也无从谈起,而这些还不包括法律成本。况且这一结果让三一自己都有些意外,正如事后三一总裁向文波在接受媒体采访时所说:“过程比结果重要,事先没有考虑到有结果。”

当然,如果三一集团和罗尔斯选择不和解,官司一直打下去,可以肯定最终禁令仍将被确认,那所有的经济损失几乎无法挽回。选择和解而且还可以将资产出售给自己指定的下家,无疑是三一和罗尔斯所能得到的最好结果了。

不过,其他中国企业或许能够从本案中受益。因为这一和解案例首次质疑了美国政府在外商投资领域的“秘密审查”程序,或许能够逼迫CFIUS在未来对其他中国企业的审查中更加公开透明,使得中国企业获得更为公平的投资环境。当然,中国企业在境外的经营,也应在投资合作先期就摸清游戏规则,规避相关风险,做好法律环境的评估。在遇到不公正待遇时,也要勇于拿起法律的武器,捍卫自己的利益。这恐怕才是本案最大的意义所在。

投稿与内容反馈